Урок по технологии развития критического мышления в форме дебатов "Советско-германский пакт о ненападении — успех советской внешней политики"

Разделы: История и обществознание


ЦЕЛЬ:

  • Обобщение и систематизация знаний по теме “Международные отношения накануне Второй мировой войны”.

ЗАДАЧИ:

  • Развитие критического мышления, умения отстаивать собственную точку зрения;
  • Обучение технологии групповой работы;
  • Воспитание патриотизма, гражданственности, чувства ответственности, толерантности.

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП:

  1. Ознакомление учащихся с технологией “политические дебаты”.
  2. Создание групп (команд), распределение позиций и ролей.
  3. Оказание помощи учащимся в процессе подготовки к игре.

ХОД

ВВОДНОЕ СЛОВО.

Уважаемые ребята. Сегодня на уроке мы рассмотрим один из спорных, дискуссионных вопросов, касающихся кануна второй мировой войны – советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года.

На основе знаний международной обстановки в 30-е годы, которую мы рассматривали в курсе всеобщей истории, сегодняшней темы урока и предложенной формы (дебаты), сформулируйте цели сегодняшнего занятия.

Учащиеся формулируют свои цели, учитель фиксирует их на доске.

Примерные цели:

- повторить международную ситуацию накануне второй мировой войны;
- рассмотреть различные подходы к проблеме пакта Риббентропа-Молотова;
- учиться взаимодействовать в группе;
- учиться слушать и слышать оппонентов и товарищей, корректно относиться к мнению других.

Группы определены, у них есть немного времени, чтобы провести последние приготовления, пока все остальные выработают критерии оценки деятельности команд, так как по окончании дебатов необходимо определить лучших спикеров.

Примерные критерии:

  1. Научность.
  2. Доказательность.
  3. Умение работать в команде.
  4. Компетентность.
  5. Глубина, чёткость ответов.
  6. Логика изложения материала.
  7. Ораторские способности.

Спикер У1 представляет команду утверждения, обосновывает актуальность темы, заявляет позицию своей команды, выдвигает в организованной форме все аргументы утверждающей стороны.

Мы утверждаем, что советско-германский договор – это успех советской внешней политики,так как:

  1. Всегда важно умение правильно занять нужную позицию, чтобы обеспечить успех в будущем;
  2. Необходимо доказать, что данный договор объясняет позицию СССР на начальном этапе войны.

Наши аргументы:

  1. В отсутствие данного пакта после разгрома Польши Гитлер мог напасть на СССР.
  2. Цель Мюнхенского договора – толкнуть Гитлера на войну с СССР.
  3. У СССР существовала реальная угроза на востоке со стороны Японии. Пакт Риббентропа-Молотова нейтрализовал образование антисоветского фронта на Дальнем Востоке в лице Японии
  4. СССР накануне войны оставался без каких бы – то ни было гарантий безопасности со стороны агрессивных соседей. Необходимость пакта вызывалась срывом Англией и Францией московских переговоров в августе 1939 года.

Таким образом мы утверждаем, что пакт о ненападении является успехом советской внешней политики.

Раунд вопросов:

Третий спикер команды отрицания задаёт вопросы первому спикеру команды утверждения:

О3 – У1.

- Вы уверены, что отсрочив начало войны с Германией, СССР эффективно использовал это время для наращивания своего экономического и политического потенциала в мире?
- Как вы думаете, заключая договор о ненападении с Германией,СССР тем самым не подрывал своего авторитета в мире?

У1 отвечает на вопросы.

Спикер команды отрицания О1 представляет отрицающую команду.

Мы утверждаем, что пакт о ненападении – это просчёт советской внешней политики.

Мы принимаем актуальность, предложенную оппонентами, но не согласны с их аргументами. Мы считаем, что подписание договора о ненападении не привело к положительным последствиям, так как , во-первых, нападения Германии не удалось избежать, а на СССР Гитлер вряд ли решился бы напасть, не разгромив противников на Западе; во-вторых, западные страны не пошли бы на союз с Германией, так как для них совершенно не приемлемой идеологией был фашизм. К 1939 году Великобритания и Франция уже успели убедиться в истинных целях Германии. В-третьих, СССР успешно воевал с Японией, не стоит преувеличивать угрозу с Востока. В-четвёртых, пакт о ненападении не исключал войну, Сталин слишком доверился Гитлеру.

Исходя из этого мы можем утверждать, что пакт Риббентропа-Молотова – это просчёт советской внешней политики и готовы подтвердить свою точку зрения.

Наши аргументы:

  1. СССР превратился в соучастника фашистской агрессии. Гитлер смог развернуть вторую мировую войну в самых благоприятных условиях, не думая о том, что придётся воевать на два фронта;
  2. СССР выступил агрессором на первом этапе войны. Стремление восстановить границы бывшей Российской империи – присоединение Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Северной Буковины, Прибалтики.
  3. Пакт способствовал ослаблению борьбы с фашизмом в Европе. Мировое коммунистическое движение было дезориентировано, колоссальный вред был нанесён движению Сопротивления. Сталин выдал Гитлеру германских коммунистов, проживающих в СССР.
  4. СССР оказался накануне нападения Германии в полной международной и военно-стратегической изоляции. За позорную, тяжелейшую “зимнюю войну” с Финляндией СССР оказался исключённым из Лиги Наций.
  5. СССР был экономическим партнёром Германии. СССР снабжал Германию стратегическими материалами и даже предоставлял базы вермахту для ведения войны.

Таким образом, пакт о ненападении – просчёт советской внешней политики.

Спикер команды утверждения задаёт вопросы первому спикеру команды отрицания:

О1 отвечает на вопросы У3.

РАУНД ВОПРОСОВ:

У3 – О1:

- Не кажется ли вам, что воссоединение украинского и белорусского народов – это восстановление исторической справедливости?
- Вы считаете, что участники Версальского договора справедливо отнеслись к Советской России, не учтя её интересов и даже не пригласив на конференцию?

У2, О2 – опровергают аргументы оппонентов и восстанавливают собственные позиции.

У3, О3 – проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ:

  1. Определение лучших спикеров в соответствие с критериями.
  2. Рефлексия:

- Достигнуты ли цели урока?
- Полезна ли такая форма деятельности?
- Научились ли вы сегодня чему-либо новому?
- Какие недостатки можете отметить?
- Что необходимо было сделать по-другому?
- Вы довольны уроком?

Выставление отметок.

Домашнее задание: составить синквейн по теме сегодняшнего урока.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Данилов А. А. История России. М., “Просвещение”, 2005.
  2. Долуцкий И.И. Отечественная история 20 век. М., “Дрофа”, 1998.
  3. Дмитренко В. П. История Отечества 20 век. М., “Дрофа”, 1998.
  4. История России в вопросах и ответах. Ростов-на Дону, 1997.
  5. История России 20 век. Дидактические материалы. М., “Дрофа”, 2000.
  6. История России 20 век, под редакцией В. П. Дмитренко, М., “Аст”, 2001.
  7. Кишенкова О. П. Новейшая история. Методическое пособие. М., “Дрофа”, 2002.
  8. Родригес А. м. Новейшая история зарубежных стран 20 век, М., “Владос”,2001.